Отчет о результатах деятельности Управления Роскомнадзора по Москве и Московской области в 2010 году - страница 12

^         ООО «Юмор ФМ»


«Радиовещательный передатчик на радиочастоте 99,0 МГц, мощностью 1 кВт», предназначенный для оказания услуг связи для целей  эфирного вещания на территории г. Дубна.        ^ Наименование распространяемого средства массовой информации: «Юмор FM». Направления вещания: общественно-политическое – 2,5%, социально-экономическое – 2,5%, музыкально-развлекательное – 92,5%, информация о событиях в мире бизнеса, культуры, спорта – 2,5 %. ^ Охват населения – 151 тыс. человек.

ОАО «Московская телекоммуникационная корпорация»


«Головная станция. Центр сбора и коммуникации сигналов»;

2 пусковых комплекса. Проектная мощность – 50251 кан/км. Количество портов доступа – 1434. Построено 169 км ВОЛС.


^ ЗАО «ЦЕНТЕЛ» 


«Реконструкция домовых сетей ЦЕНТЕЛ в г. Москва, районы Нагатино–Садовники, Ново–Переделкино»;

Введено в эксплуатацию дополнительное оборудование (2958 портов 10/100 Base-T), входящего в состав сооружений связи, построенных по проекту «Строительство домовых сетей ЦЕНТЕЛ в г. Москва, район Отрадное». Дооборудование сооружений связи ЗАО «ЦЕНТЕЛ», предназначенных для оказания услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, и телематических услуг связи, позволило предоставить доступ к сети Интернет более чем 200000 абонентов района «Отрадное» города Москвы. 


^ ОАО «Мостелеком»


Введены в эксплуатацию 112 сооружений связи - сетей кабельного телевидения, предназначенных для оказания услуг связи для целей кабельного вещания на территориях административных округов Москвы: «Северный», «Северо–Восточный», «Западный», «Северо-Западный», «Южный», «Юго–Западный» и «Восточный».

Вышеуказанные сооружения связи позволяют абонентам принимать 38 телевизионных каналов с высоким качеством.


^ ОАО «Национальные кабельные сети��


6 сооружений связи – районных узлов, предназначенных для предоставления телематических услуг и услуг передачи данных.
        Со вводом в эксплуатацию этих сооружений 480976 новых пользователей сети связи ОАО «Национальные кабельные сети» получили возможность одновременного доступа к сети Интернет по выделенным линиям с гарантированной скоростью не ниже (вх.) 1024/ (исх.) 512 Кбит в районах Москвы: Бабушкинский, Богородское, Преображенское, Котловка, Южное Тушино и Хорошево-Мневники.


^ ЗАО «Первое Региональное Радио».


«Радиовещательный передатчик мощностью 0,2 кВт», принадлежащее ЗАО «Первое Региональное Радио», предназначенное для оказания услуг связи для целей эфирного вещания на радиочастоте 90,5 МГц и расположенное в г. Орехово-Зуево (Ликино-Дулево) Московской области.

Наименования средств массовой информации, распространяемых с помощью радиовещательного передатчика: «Новый континент» и «Европа Плюс». Направления вещания: информационное, музыкальное и развлекательное.

Охват населения: 194 тыс. чел.


^ ЗАО «Радио Евразия��


«Радиовещательный передатчик мощностью 0,2 кВт», принадлежащее ЗАО «Радио Евразия», предназначенное для оказания услуг связи для целей эфирного вещания на радиочастоте 90,1 МГц и расположенное в г. Орехово-Зуево (Ликино-Дулево) Московской области.

        Наименования средств массовой информации, распространяемых с помощью радиовещательного передатчика: «Радио «Евразия-РЕГИОН» и «Ретро-FM». Направления вещания: информационное, музыкальное и развлекательное.

Охват населения: 194 тыс. чел. 


^ ЗАО «Макомнет»


1 пусковой комплекс. Проектная мощность – 1560 кан/км. Общее количество сетевых абонентских окончаний – 133. Построено 47 км ВОЛС.


Характерными недостатками, препятствующими вводу сооружений связи в эксплуатацию, являются:


Вывод: В 2010 году отмечается увеличение мероприятий по вводу в эксплуатацию сооружений связи с участием представителей Управления Роскомнадзора по Москве и Московской области


Регистрация РЭС и ВЧУ


По состоянию на 31.12.2010 зарегистрировано и перерегистрировано 72651 РЭС и ВЧУ. Из них наибольшее количество зарегистрировано:

Анализ результатов регистрации РЭС и ВЧУ показывает, что количество поступивших заявок в 2010 году увеличилось и составило – 5392. Значительное количество заявок на регистрацию РЭС поступило от ОАО «МегаФон», ОАО «МТС», ОАО «ВымпелКом», ОАО «РЖД», ЗАО «Таском», ОАО «КОМСТАР-ОТС», ООО «Флекс», ООО «ИнтерПроект».

Было прекращено действие 22258 свидетельств.

С целью улучшения зон покрытия сетей связи и качества предоставления услуг связи, в 2010 году впервые Управлением были зарегистрированы базовые станции сетей подвижной радиосвязи стандарта IMT-2000/UMTS для создания фемтосот, принадлежащие ОАО «МТС».

Динамика регистрации РЭС и ВЧУ в сравнении с 2009 годом представлена на рисунке:



Рис. 1.4.3.2.


Отказы обусловлены следующими нарушениями порядка регистрации радиоэлектронных средств:


Вывод: По сравнению с 2009 годом, в этом отчетном периоде сохраняется тенденция к росту численности зарегистрированных РЭС и ВЧУ.


^ Выдача разрешений на применение ФМ


В 2010 году Управлением проведено 186 мероприятий по выдаче разрешений на применение франкировальных машин.

Оформлено ^ 241 разрешение на применение франкировальных машин. За текущий период аннулировано – 218 разрешений, из них:

Количество выданных разрешений на применение франкировальных машин показано на рис. 2.4.3.2.



Рис. 2.4.3.2

Вывод: Количество заявлений, поданных владельцами франкировальных машин, в 2010 году несколько снизилось.

Все мероприятия, связанные с выдачей, переоформлением и аннулированием разрешений на применение франкировальных машин, выполняются в порядке и с соблюдением сроков, установленных действующим законодательством. Все сведения занесены в базу данных ЕИС.


4.3.3. В сфере информационных технологий и деятельности по защите прав субъектов персональных данных


По состоянию на 31.12.2010 в реестр внесено 3238 операторов, обрабатывающих персональные данные. С учетом операторов связи, владельцев РЭС и франкировальных машин, осуществляющих обработку персональных данных – 3562.

Динамика роста количества операторов, обрабатывающих персональные данные, показана на рис. 1.4.3.3.



Рис. 1.4.3.3

За отчетный период поступило и рассмотрено 2192 уведомления, из них:


Динамика количества рассмотренных уведомлений показана
на рис. 2.4.3.3.


Рис. 2.4.3.3


Из диаграммы видно, что количество уведомлений, поступивших в Управление в 2010 году, значительно возросло по сравнению с предыдущими годами. Одной из причин увеличения количества уведомлений, поступивших в Управление, является активизация работы по информированию организаций о требованиях Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».


4.4. Сведения о результатах работы экспертов и экспертных организаций, привлекаемых к проведению мероприятий по контролю


В 2010 году эксперты и представители экспертных организаций
к проведению мероприятий государственного контроля (надзора) не привлекались.


^ V. ДЕЙСТВИЯ ПО ПРЕСЕЧЕНИЮ НАРУШЕНИЙ ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ ТРЕБОВАНИЙ И (ИЛИ) УСТРАНЕНИЮ ПОСЛЕДСТВИЙ ТАКИХ НАРУШЕНИЙ


5.1. Действия по пресечению нарушений в целом за Управление


По результатам мероприятий государственного контроля (надзора), проведенных в 2010 году:

За текущий период составлено 1094 протокола об административном правонарушении, вынесено постановлений по делам об административных правонарушениях – 537, наложено административных взысканий в виде штрафов на сумму 4029,5 тыс. руб.

В 2010 году состоялось 158 судебных решений по вопросам соблюдения законодательства, из них:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2010 в удовлетворении заявления ФГУП «Почта России» об оспаривании предписания Управления было отказано.

Таким образом, из ^ 178 судебных решений в пользу Управления были вынесены 146 судебных решений.

За текущий период удовлетворены исковые заявления в суд о признании 114 свидетельств о регистрации СМИ недействительными.


5.2. В сфере массовых коммуникаций


в сфере печатных СМИ


В 2010 году выявлено 186 правонарушений, подпадающие под действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Управлением было составлено 185 протоколов об административных правонарушениях. Прокурором г. Руза Московской области вынесено 1 постановление по делу об административном правонарушении по ст. 13.22 КоАП РФ.

При этом направлено в суды 33 протокола об административных правонарушениях по ст. 13.23 КоАП РФ; 2 протокола об административных правонарушениях по ст. 13.21 КоАП РФ; 2 протокола об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 5.5 КоАП РФ

В результате рассмотрения Управлением вышеуказанных дел было вынесено 171 постановление по делам об административных правонарушениях.

Наложено штрафов на сумму 168100 руб.

Анализ практики применения КоАП РФ показывает, что в основном допускаются нарушения:

К административной ответственности привлекались должностные и юридические лица.

В 2010 году состоялось рассмотрение ^ 24 судебные дела с участием Управления (23 в пользу Управления).


Причины принятия судом решений не в пользу Роскомнадзора


Мировым судьей 134 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области производство по административному делу в отношении главного редактора газеты «Элинар» Шиткиной И.С., привлекаемой к ответственности по ст. 13.23 КоАП РФ, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.


Вывод: По всем выявленным правонарушениям приняты меры пресекательного характера в соответствии с действующим законодательством.


в области телерадиовещания


В 2010 году выявлено 8 правонарушений, подпадающие под действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Управлением было составлено 8 протоколов об административных правонарушениях.

При этом в суды направлено 5 протоколов об административных правонарушениях по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ; 3 протокола об административном правонарушении по ст. 19.20 КоАП РФ

Анализ практики применения КоАП РФ показывает, что в основном допускаются нарушения:

К административной ответственности привлекались юридические лица.

В 2010 году состоялось рассмотрение 1 судебного дела с участием Управления (0 в пользу Управления), остальные находятся в производстве.


Причины принятия судом решений не в пользу Роскомнадзора


Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.09.2010 по делу № А72-5073/2010 в удовлетворении заявленного требования о привлечении ЗАО «Первое Региональное Радио» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ отказано в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Судом также установлено, что соответствии с частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, а именно задержка с началом радиовещания связана была с длительностью согласований и проектирования организации вещания, а также со значительными временными затратами, необходимыми для получения технических условий от владельца – предприятия банкрота.


в области осуществления деятельности по изготовлению экземпляров аудиовизуальных произведений, программ для ЭВМ, баз данных и фонограмм на любых видах носителей


В 2010 году выявлено 7 правонарушений, подпадающих под действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Управлением было составлено 7 протоколов об административных правонарушениях.

Все протоколы были направлены в суды.

К административной ответственности привлекались должностные лица и юридические лица.

В 2010 году состоялось рассмотрение 5 судебных дел с участием Управления (3 в пользу Управления).


Причины принятия судом решений не в пользу Роскомнадзора


Решениями Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2010 по делу № А40-120586/10-72-490 (491) в удовлетворении заявленных требований (два дела) о привлечении ЗАО «ЛАЗЕР-ВИДЕО Мультимедиа» к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ отказано по следующим основаниям.

Отраженные в протоколах деяния выявлены в рамках одной проверки, одним и тем же контролирующим органом, в один день, в отношении одного и того же лица и квалифицируются в рамках одного состава административного правонарушения.

В связи с чем, в рассматриваемом деле орган при выявлении нарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, должен был составить один протокол об административном правонарушении, с описанием в нем всех обнаруженных нарушений осуществления деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а не составлять по каждому выявленному нарушению отдельный протокол.

В настоящее время направлены две апелляционные жалобы на данные решения арбитражного суда г. Москвы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Выводы: Учитывая сложившуюся судебную практику при рассмотрении нескольких протоколов об административных правонарушениях, составленных в рамках одной проверки, в центральный аппарат Роскомнадзора будет направлено соответствующее письмо.


5.3. В сфере связи


В 2010 году выявлено 873 правонарушения, подпадающие под действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

При этом Управлением было составлено ^ 872 протокола об административных правонарушениях. Органами внутренних дел составлен
1 протокол.

В результате рассмотрения Управлением вышеуказанных дел было вынесено 386 постановлений по делам об административных правонарушениях.

При этом в суды направлено 30 протоколов об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ; 163 протокола об административных правонарушениях по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ; 3 протокола об административных правонарушениях по ст. 19.7 КоАП РФ; 1 протокол об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ; 7 протоколов об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В результате рассмотрения вышеуказанных протоколов наложено штрафов на сумму ^ 3737400 руб.

За текущий период проверены 8755 радиоэлектронных средств, при этом выявлены 152 не разрешенные для использования РЭС.

По результатам проведенных мероприятий выдано 40 предписаний, наложено штрафов на сумму 377,7тыс. рублей.

Динамика изменения показателей по результатам проведенных мероприятий в отношении пользователей радиочастотного спектра приведена на рис. 1.5.



Рис. 1.5

Анализ практики применения КоАП РФ показывает, что в основном допускаются нарушения:

К административной ответственности привлекались граждане, должностные лица и юридические лица.


В 2010 году с участием Управления состоялось рассмотрение 119 судебных дел, вытекающих из административных правонарушений (93 в пользу Управления).


Причины принятия судом решения не в пользу Роскомнадзора


1.Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2010 по заявлению Управления Роскомнадзора по Москве и Московской области ФГУП «Почта России» было привлечено к административной ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

В соответствии с Планом проведения плановых проверок Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций на 2010 год, утвержденным приказом руководителя Роскомнадзора от 26 августа 2009 г. № 423 (размещен на официальном Интернет-портале Роскомнадзора, http://rsoc.ru/), проводилась плановая выездная проверка ФГУП «Почта России».

Головным территориальным органом, ответственным за организацию данной проверки, являлось Управление Роскомнадзора по Москве и Московской области.

В результате плановой проверки в отношении ФГУП «Почта России» было составлено 5 протоколов об административных правонарушениях:

1.1. Постановлением мирового судьи от 02.09.2010 ФГУП «Почта России» было привлечено к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ за непредставление в уполномоченный орган сведений об изменении информации, содержащейся в Уведомлении об обработке персональных данных в нарушение требований ч. 7 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2006 № 152 «О персональных данных».

1.2.Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2010 по заявлению Управления Роскомнадзора по Москве и Московской области ФГУП «Почта России» было привлечено к административной ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

В результате проведения планового мероприятия по контролю было установлено, что в нарушение требований п. 1 ст. 46 Федерального закона «О связи», ст. 16 Федерального закона «О почтовой связи», пп. «а» п. 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.94.2005 № 221, п. 6 Нормативов сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 № 160, п.4 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 25577, ФГУП «Почта России» нарушаются контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции по внутриобластному и межобластному потокам, посылок, страховой почты по межобластному потоку, а также пересылки EMS-отправлений из субъектов Российской Федерации в Москву и Московскую область.

1.3. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2010 по делу № А40-97875/10-146-546 в удовлетворении заявленного требования о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (СОРМ, лицензия № 25577) отказано по следующим основаниям.

Судом было установлено, что на основании акта от 27.07.2010 административным органом было составлено пять протоколов, в том числе и протокол от 30.06.2010 по данному делу.

Согласно ч. 4 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Суд исходит из того, что действия по осуществлению предприятием предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, образуют объективную сторону одного административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. Данное действие является длящимся, следовательно, на основании части 1 ст. 28.2 КоАП РФ должен быть составлен один протокол об административном правонарушении.

1.4. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2010 по делу № А40-97878/09-84-549 в удовлетворении заявленного требования о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (оказание универсальных услуг, лицензия № 25577), отказано по следующим основаниям.

Судом было установлено, что административным органом была проведена проверка, по результатам которой были зафиксированы факты несоблюдения ответчиком лицензионных требований и составлены несколько протоколов об административных правонарушениях.

Однако административный орган не принял во внимание, что совершенные ответчиком действия образуют одно событие правонарушения – нарушение лицензионных норм и правил.

Выводы Управления о том, что выявленные события свидетельствуют о разных административных правонарушениях, не основаны на нормах права и обстоятельствах рассматриваемого дела.

1.5. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2010 по делу № А40-96158/10-21-506 в удовлетворении заявленного требования о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (СОРМ, лицензия № 55298)отказано по следующим основаниям.

Судом было установлено, что административным органом была проведена проверка, по результатам которой были зафиксированы факты несоблюдения ответчиком лицензионных требований и составлены 5 протоколов об административных правонарушениях.

Однако административный орган не принял во внимание, что совершенные ответчиком действия образуют одно событие правонарушения – нарушение лицензионных норм и правил.

Выводы Управления о том, что выявленные события свидетельствуют о разных административных правонарушениях, не основаны на нормах права и обстоятельствах рассматриваемого дела.

Поскольку предприятием было совершено одно административное правонарушение, протокол должен быть составлен один, этого сделано не было, и административным органом в настоящее время возможность устранить допущенное нарушение утрачена, заявленные заявителем 16 требований о привлечении к административной ответственности за одно правонарушение не могут быть соответствовать положением части 1 статьи 1.6 и части 5 статьи 4.1 КоАП РФ.

На решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2010 была подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд. Своим постановлением Девятый арбитражный апелляционный суд оставил решение первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу Управления – без удовлетворения. При этом делались ссылки на постановление Федерального арбитражного суда Московского округа по рассмотрению кассационной жалобы ФГУП «Почта России» на решение первой и постановление апелляционной инстанций по заявлению Управления Роскомнадзора по Тюменской области о привлечении к административной ответственности ФГУП «Почта России».

2. Решением Арбитражного суда Московской области от 10.06.2010 по делу № А41-15590/10 в удовлетворении заявленного требования о привлечении ИП Валикова Ю.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ отказано по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.06.2010 по делу № А41-15591/10 ИП Валиков Ю.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В силу ч. 5 ст. 14.1 КоАп РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

При этом суд исходил из доказанности факта правонарушения, выявленного по результатам проверки, проведенной управлением 12.04.2010.

Судом установлено, что вывод управления о правомерности квалификации отдельных действий предпринимателя в качестве самостоятельных правонарушений по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, не основан на законе.

Ответственность за названное нарушение и вменяемое в вину предпринимателю в настоящем случае наступает по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. Указанные нарушения лицензионных условий установлены управлением по результатам единой проверки.

Следовательно, данные нарушения надлежит расценивать как одно.


8171114445387245.html
8171214887065401.html
8171480770660236.html
8171521234098673.html
8171619972489286.html