М. А. Боровская генезис муниципальной собственности и становление систем муниципального управления - страница 11

^ 3.3. Территориальные основы муниципального управления России

Трансформационные процессы, происходящие в нашей стране, охватывают все структурные звенья экономического и социального механизма, а также все уровни народнохозяйственной иерархии. Эти процессы вносят коренные изменения в методы хозяйствования как отдельно функционирующих субъектов  предприятий, объединений, так и муниципальных, региональных образований и федерации в целом, Эти изменения методов хозяйствования опираются на принципы системного подхода в исследовании. Наиболее сложным и малоисследованным звеном являются муниципальный и региональный уровни.

Метод командно-отраслевого хозяйствования существовал многие десятилетия и отодвигал при этом территориальные методы ведения хозяйства на второй план, территориальный подход в системе управления народным хозяйством не просто игнорировался, а нередко вообще не принимался во внимание. Территория рассматривалась как «плацдарм» для размещения производительных сил, а территориальные управляющие структуры – как функциональные подразделения министерств и планирующих органов, которые должны выполнять строго регламентированные указания и функции, связанные с инфраструктурным обеспечением производственной деятельности народнохозяйственных подразделений и жизнедеятельности населения.

Попытка перехода на преимущественно территориальные методы организации производства, осуществленная в 50-х гг., не дала желаемых результатов, так как предложенная система управления не была подкреплена научно обоснованными расчетами, носила ограниченный характер, а ее управленческие функции опирались на командно-отраслевую систему хозяйствования. Однако с переходом к экономике, основанной на эффективных методах хозяйствования, предполагается активное использование территориально-пространственных факторов производства. Известно, что всякое производство осуществляется не только во времени, но и в пространстве.

Экономическая категория  принадлежность территории  рассматривается в литературе, с одной стороны, в качестве географического пространства, характеризующего физические и биологические свойства поверхности Земли, а с другой  в качестве экономического пространства, выступающего в виде освоенной территории, на которой осуществляется деятельность человека. Экономическое значение «принадлежности территории» не должно восприниматься как пассивный элемент этой деятельности. Наоборот, необходимо изучать и активно использовать системный подход к исследованию территориальных факторов развития муниципальных образований на современном этапе. Так же необходимо отметить, что федеральная система организации и управления производством исчерпала свои возможности по наращиванию темпов экономического и научно-технического потенциала государства. Это обусловлено серьезными противоречиями, порожденными командно-отраслевой системой хозяйствования, которые имеют как объективный, так и субъективный характер.

Во-первых, стремительное развитие производительных сил, использование новейших материалов и технологий ведет к необходимости свертывания старых и внедрения новых прогрессивных производств. В результате возникают диспропорции, количественные несоответствия в рамках территории. Однако федеральный принцип управления не позволяет преодолеть эти несоответствия, не может в полной мере учитывать сложившиеся на данной территории общественные условия производства (наличие рабочей силы, вспомогательных и сопутствующих производств, инфраструктурного обеспечения), слабо улавливает изменения в природных факторах экономического роста по территориальному принципу.

Во-вторых, федеральная система организации производства, как правило, ведет к ведомственной несогласованности, к сдерживанию развития территориальных отраслей с учетом специализации, к нарушению комплексного развития народного хозяйства по конкретным регионам, к ослаблению межотраслевых кооперированных взаимосвязей и комбинированию производства в рамках территориальных образований. Все это сопровождается тем, что размывается целевая направленность развития регионов, нарушается территориальная целостность производства, а это, в конечном счете, приводит к «экономической расплывчатости» крупных промышленных центров. В мегаполисах и крупных регионах дублируется почти весь набор отраслей и производств, входящих в структуру народного хозяйства страны. Это затрудняет процесс установления профилирующей народнохозяйственной направленности и не обеспечивает воспроизводственной целостности региональных и субрегиональных образований.

В-третьих, преимущественно федеральный подход сопровождается социальными противоречиями, порожденными внеэкономическим распределением средств на социальные нужды государственными органами и отраслевыми ведомствами в централизованном порядке по регионам страны, а также неравным выделением средств на эти нужды коллективами предприятий и организаций. В то же время местные власти в силу отсутствия соответствующих прав и средств лишены возможности влиять на процессы по улучшению социальной обеспеченности всех слоев населения в рамках своих образований.

Данные противоречия системы федерального управления возможно преодолеть за счет активного учета фактора принадлежности территории и, прежде всего, выделения функций и полномочий региональных и субрегиональных образований с более полным использованием экономических рычагов управления. Такое направление решения проблемы полностью соответствует тем преобразованиям, которые присутствуют в трансформации социально-экономической системы российской экономики. Данное направление обуславливает необходимость системного подхода к изучению проблем собственности муниципальных образований, изучению и описанию муниципальной собственности, исследованию структуры территориальной организации социально-экономических процессов, к решению социальных проблем нижних иерархических образований и к перестройке методов управления структурными звеньями с целью развития и стабилизации экономики конкретных региональных образований и России в целом.

Важнейшим условием выполнения поставленной цели является расширение функций управления и самостоятельности территориальных образований. Но главным в решении этой задачи в настоящих экономических условиях является вопрос о собственности, то есть проблема владения, распределения, пользования и присвоения движимого и недвижимого имущества, средств производства и материальных благ, производимых и находящихся на территории конкретных образований. Эта проблема определилась уже более десяти лет назад. За это время было принято множество различных постановлений и решений. Однако вопросы собственности до сих пор не решаются в полном объеме. Главная причина заключается в необходимости определить, классифицировать и обосновать категорию муниципальной собственности, выявить экономическую сущность данной формы присвоения. И только после проведения подобных исследований становится возможным рассматривать методы учета доходов от муниципальной собственности и изучать вопросы функционирования и управления муниципальными образованиями. Только тогда расширение самостоятельности местных образований получит реальное воплощение в субрегионах, развитие которых опирается на принципы самостоятельного развития и самостоятельного управления, при обязательно установлении полной ответственности местных властей в решении проблем развития своих территорий и путем превращения местных властей в реальных распорядителей муниципальных ресурсов, и сферой размещения производственных сил должна стать территория муниципального образования.

В результате перехода муниципалитетов к самостоятельной форме развития предполагается распространение экономических методов хозяйствования по территориальному принципу. Это вызвано тем, что в условиях, когда все материальное производство организуется на основе многообразия форм собственности, муниципальные власти, как и предприятия, становятся активными участниками экономических процессов.

При этом функционирование в полном объеме отдельных структурных подразделений в рамках территориальных образований возможно при условии:

Перестройка руководства муниципальной экономикой на принципах самофинансирования, эквивалентного взаимодействия с производственными подразделениями создает для них «благоприятный фон», обеспечивая предприятиям и организациям внешние взаимосвязи с муниципальными органами управления на взаимовыгодной экономической основе. Экономические методы хозяйствования в границах муниципальных образований выступают логическим продолжением системы экономической самостоятельности предприятий.

К числу важнейших исходных основ муниципального самоуправления, созданного на принципах рыночной экономики, относится резкое расширение объемов формирования местного бюджета как важнейшего экономического рычага в управлении территориальным образованием. Появление муниципальной собственности и введение рыночных отношений позволит городам и регионам не только получать средства из федерального бюджета на местные нужды, но и в значительной мере «зарабатывать» эти средства самостоятельно при помощи разумного использования собственности муниципальных образований. В настоящее время этот важнейший экономический метод на нижние иерархические уровни действует недостаточно эффективно. Так, в Таганроге (как примерно и в других муниципальных образованиях) примерно 95 % платежей из прибыли предприятий федерального и регионального подчинения и около 80 % федеральных налогов с населения направляются в центральный бюджет, минуя территорию, а затем возвращаются в города в виде расходов по выплате пенсий, на содержание учебных заведений, музеев, театров, научных организаций, входящих в состав регионов и федерации в целом. При внедрении принципов рыночной экономики на муниципальном уровне местные органы управления решают две народнохозяйственные задачи. С одной стороны, новые методы хозяйствования способствуют улучшению деятельности предприятий и организаций, действующих в рамках конкретного образования, с другой  более эффективная работа предприятий обеспечивает более высокие доходы в местный бюджет.

Формирование систем муниципального управления позволяет местным органам самостоятельно решать проблемы социального характера, связанные с улучшением обеспечения жизнедеятельности населения на данной территории, расширить производство товаров народного потребления, сферу услуг, улучшить обслуживание населения, развивать производственную и непроизводственную инфраструктуры. В дореволюционной России больше половины средств на местном уровне формировалось за счет народно-хозяйственной деятельности различных предприятий и организаций, размещенных непосредственно в этих городах. Если сравнить доходы и расходы России в 1913 г. на собственные нужды отдельных городских образований, то они выглядели следующим образом: расходы бюджета на содержание городских предприятий составляли 27,8 %, на медицину, ветеринарную и санитарную службу – 17,3%, на народное образование  9,4%, благоустройство территории – 8,5%, содержание полиции, городского управления и суда – 10,6%. При этом примерно 60% доходов приносили городские предприятия. Сбор с недвижимости давал 16% средств. Доходы в местный бюджет поступали также за счет сборов с торговли и промыслов, городская касса пополнялась за счет доходов от использования городского имущества, за счет пошлин и т. д.

Определяя экономическую категорию – муниципальное образование, необходимо отметить, что под данным термином понимается «городское, сельское поселение, несколько поселений, объединенных общей территорией, часть поселения, иная населенная территория, предусмотренная настоящим Федеральным законом, в пределах которой осуществляется местное самоуправление, имеются муниципальная собственность, местный бюджет и выборные органы местного самоуправления»1. При ориентации муниципальных образований на принципы самофинансирования происходит расширение и углубление экономического воздействия местных властей на жизнедеятельность подведомственной территории и расположенных на ней структурных подразделений народного хозяйства.

Реформирование систем муниципального управления имеет весьма относительный характер, так как политические процессы на муниципальном уровне, как и в целом по стране, носят противоречивый и неоднозначный характер. Законодательно закрепленный самостоятельный статус муниципального управления составляет основу конституционного строя, и подтверждает, что органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти. Но определение конституционных основ муниципального управления, в настоящее время, не решает многочисленных проблем и споров о системе муниципального управления в России, а также не решает и противоречий в практике управления муниципальными системами. Таким образом, речь идет о использовании системного подхода в исследовании данной проблемы, о возможном учете и решении противоречий характерных для муниципального управления, об обязательном учете всех особенностей управления территориями и о создании комплексной концептуальной программы управления муниципальными системами.

Процесс формирования систем муниципального управления в России, требует классификации и описания типов муниципальных систем, выявления механизмов повышения эффективности в использовании муниципальной собственности, создания нормативных стандартов социально-экономического обеспечения населения своих территорий и разработку механизма финансового управления системой муниципального образования. В этом процессе важная роль, роль становления отношений в системе управления муниципальных образований, отводится непосредственно населению этих территорий, так как цель системного управления муниципальными образованиями – это создание и пропорциональная поддержка социально-экономической инфраструктуры муниципального образования, а также обеспечение и социальная защита жизненных интересов населения своей территории.

Исследуя муниципальные системы, необходимо отметить, что их развитие и управление ими может осуществляться на территориях различных масштабов, таким образом, муниципальное управление применимо в рамках как небольших территориальных единиц, так и достаточно крупных территорий. В Конституции РФ 1993 г. Ст. 131 содержится положение, по которому муниципальное управление в России «осуществляется в городских, сельских поселениях и на других территориях с учетом исторических и иных местных традиций»1. Таким образом, в качестве территориальной основы местного самоуправления выступают городские и сельские поселения, а также возможно осуществление местного самоуправления и на других территориях.

Общие принципы местного управления на территории нашей страны основываются на том, что границы «территории муниципальных образований – городов, поселков, станиц, районов – бывших уездов, сельских округов – бывших волостей, сельсоветов и других муниципальных образований – устанавливаются в соответствии с законами субъектов федерации»1, именно в этом заключается основное понимание территории муниципального образования. То есть территорию муниципального образования составляют «земли городских и сельских поселений; прилегающие к городам и селам земли общего пользования; земли, необходимые для развития поселений, и другие земли в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения»2. Раскрывая экономическое содержание менеджмента муниципальных образований, важно отметить, что население городского и сельского поселений, независимо от его численности, не может быть лишено прав на осуществление муниципального управления. В этом заключается сущность и особенность администрирования, определяющая и организующая территориальное управление на нижнем иерархическом уровне, и этот механизм в целях защиты конституционного строя и обеспечения безопасности государства3 должен Федеральным законодательством регламентировать осуществление местного самоуправления на отдельных территориях. На основании действующего законодательства возможно установление и изменение границ муниципального образования, а также объединение, преобразование или упразднение внутригородских муниципальных образований, установление или изменение их территорий, эти решения принимаются с учетом мнения населения соответствующей территории и на основании устава города и учете исторических и иных местных традиций.

Муниципальное управление в настоящее время имеет в целом сформированную систему, признанную в мировой практике и хорошо изученную в муниципальной теории. Несмотря на теоретически описанных и практически созданных, муниципальных систем, у них есть основной доминирующий признак – административно-территориальный принцип образования и функционирования. Решающее значение в этом процессе сыграло развитие городов как административно–территориальных единиц. Города постепенно трансформировались в центры социально–экономической и культурной жизни, то есть воплощали в своем единстве уровень и особенности общества. Численность и плотность населения городов значительно превышали уровень этих показателей в окружающих сельских поселениях. Именно система городского поселения стала основной административно–территориальной единицей в формировании территориальных основ муниципального управления.

Став основным, административно-территориальный принцип муниципального управления обусловил проведение многочисленных реформ территорий и границ муниципальных образований. Многие из этих реформ зависели от решения вопроса, каким уровнем управления ограничивать систему местного управления и соответственно, с какого уровня начинать формировать систему государственной власти и ее органов. Разные страны решали этот вопрос с учетом как исторических традиций, так и в зависимости от тех задач, которые решало государство в ходе тех или иных административных или муниципальных реформ.

Территориальные основы систем муниципального управления, в большинстве стран складываются, как правило, из двух уровней муниципального управления: первый  это общины и муниципалитеты, второй  районы и округа. Первый, низший уровень местного управления наиболее полно отвечает понятию муниципального управления, так как население муниципального образования, представляет действительно местное сообщество, которое считает территорию данного муниципального образования своей. Состав населения на первом уровне отдельного муниципального образования может колебаться от 500 жителей в приходе, селе, деревне до 1  1,5 млн. чел. в больших городах. Особенностью в данном случае является концентрированное территориальное размещение населения в рамках административно–территориальной единицы.

Второй уровень  это районы и округа, то есть уровень муниципального управления, который может включать в свою структуру и образования первого уровня. Численный состав этого уровня находится в диапазоне от 30 тыс. жителей до 1,5  3 млн. чел. Но введение и реализация двухуровневой системы местного управления в различных странах должна формироваться только с учетом региональных особенностей и исторических традиций каждой страны. Решение этого вопроса об административно-территориальном делении является, как правило, или исключительной компетенцией соответствующих представительных органов муниципального управления или предметом совместного ведения органов местного самоуправления и органов государственной власти.

Территориальной основой организации местного самоуправления в нашей стране является современное административно-территориальное деление субъектов Российской Федерации. На их территории сегодня насчитывается более 40 тыс. муниципальных образований, среди них поселков городского типа  2070, городов  1067, в том числе два города имеют федеральное значение  это Москва и Санкт-Петербург, а также 1867 районов.

Важнейшие нормы создания территориальных основ муниципального управления закреплены в Ст. 131 Конституции Российской Федерации:

 местное самоуправление осуществляется в городских, сельских поселениях и на других территориях, то есть в качестве основного уровня осуществления местного самоуправления в Российской Федерации выделили городское и сельское поселения, но не определили необходимости осуществления муниципального управления на иных уровнях;

 территориальные основы местного самоуправления определяются с учетом исторических и других местных традиций;

 изменение границ территорий, в которых осуществляется муниципальное управление, допускается только при обязательном согласии населения соответствующих территорий.

В Федеральном законе «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» получили дальнейшее развитие и были конкретизированы косвенные конституционные положения, и, прежде всего, этим законом разграничены степень компетенции отдельных органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении территориальных основ муниципального управления.

К предмету ведения системы местного управления относится создание, объединение, преобразование или упразднение внутригородских муниципальных образований, установление или изменение их территорий. Эти вопросы решаются представительным органом местного самоуправления с учетом мнения населения соответствующих территорий. Кроме того, население муниципального образования и органы местного самоуправления так же, как и органы государственной власти субъектов Российской Федерации, могут проявить инициативу установления и изменения границ муниципального образования, в том числе при создании, объединении, преобразовании или упразднении муниципальных образований. Также в федеральном законодательстве была усилена роль и значение городских и сельских поселений в системе муниципальных образований. Первый пункт Ст. 12 устанавливает, что «население городского, сельского поселения независимо от его численности не может быть лишено права на осуществление местного самоуправления»1. Закон допускает только ограничение прав граждан на осуществление местного самоуправления на отдельных территориях федеральным законом в целях защиты конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В федеральном законе была сделана попытка раскрыть содержание понятия «территория муниципального образования». Территорию муниципального образования, согласно пункта второго Ст. 12, составляют:

 земли городских, сельских поселений, то есть муниципальные земли;

 прилегающие к ним земли общего пользования;

 рекреационные зоны2;

 территория муниципального образования, включающая и другие земли в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения.

 земли, необходимые для развития поселений1.

В реальной муниципальной практике расширяется понятие территориальных основ местного самоуправления, создается необходимое разнообразие территорий муниципальных образований. В настоящее время законодательством ряда субъектов Российской Федерации достаточно подробно регулируются территориальные основы муниципального управления. К примеру, в некоторых муниципальных образованиях предусмотрено существование территорий со специальным статусом. Так, в Уставе Иркутской области отмечено, что «территория местного сообщества формируется на основе принципов учета мнения населения, размера территории и установленных нормативов обеспечения земельными ресурсами, достаточности материальных и финансовых ресурсов для реализации задач местного самоуправления, способности местного сообщества самостоятельно управлять муниципальной собственностью, формировать и исполнять местный бюджет»2. В этой же статье указывается, что территория местного сообщества может располагаться в границах целого компактного поселения и прилегающих к нему территорий, осуществление местного управления на таких территориях должно строиться по особенным схемам управления.

Анализируя законодательный опыт субъектов Федерации, важно отметить, что характеристики представленные, например, законодательным собранием Воронежской области «О местном самоуправлении в Воронежской области» в определении территориальных основ местного самоуправления исходят из следующего:

 местное самоуправление осуществляется в границах территорий, то есть сельских районов или групп населенных пунктов, объединенных общей территорией, а также и поселений в виде городов, поселков, сельских населенных пунктов, и иных территорий в поселениях;

 под поселением или населенным пунктом понимается постоянное место проживания людей, характеризующееся сосредоточенной застройкой в пределах установленных границ;

 поселение рассматривается как единое целое и является базовым уровнем местного самоуправления;

 городские, сельские поселения и иные территории местного самоуправления вправе иметь собственную символику, отражающую исторические, культурные, социально-экономические, национальные и иные особенности соответствующего населения;

 основными признаками самостоятельности самоуправляемых административно-территориальных единиц являются: фиксированные границы территории, в пределах которых реализуются полномочия соответствующих органов местного самоуправления; установленный законодательством объем полномочий муниципального образования; деление или возможность деления территорий на иные территории в соответствии с законодательством;

 уровнями осуществления муниципального управления в области являются города, районы, поселки, села, деревни, хутора и иные территории в поселениях.

Границы территорий административного управления, перечень и наименование органов, осуществляющих управление указанными территориями, закрепляются в уставе муниципального образования и в положении об управлении указанной территорией.

Главным моментом анализа законодательного обеспечения систем муниципального управления является то, что законодатели Воронежской области указали на особенности местного самоуправления в пригородных зонах городских образований. Пригородные зоны городов являются зонами совместных интересов городского и иных территорий местного самоуправления. Эти зоны могут включаться в общую структуру самих городов, существует также вероятность выделения их как самостоятельных муниципальных образований, при этом региональным властям необходимо определить наличие социально-экономического минимума для обслуживания такого самостоятельного муниципального образования. Итак, решение о создании самостоятельно существующих пригородных зон предусматривает закрепление границ, содержание инфраструктуры, а также наличие объединенного правового статуса или разграничения полномочий между органами управления городом и территорией пригородной зоны.

Определяя территориальные основы функционирования муниципальных образований, необходимо учитывать и такой фактор, как расположение на этих территориях промышленных, научных и культурных центров. Особенности муниципального управления на таких территориях должны учитываться региональными властями и системой управления самого муниципального образования, в данном случае речь идет о системоградах, где основой их появления и развития стала целевая экономическая, культурная или научная направленность территории.

Выбор возможного оптимального варианта осуществления муниципального управления на различных территориях проводится в рамках нескольких направлений и различными способами. Также важнейшим направлением муниципального управления является определение экономической и финансовой основы в деятельности систем муниципального управления на различных территориях. Поисковым вариантом выбора адекватных систем муниципального управления становится проведение экспериментов по отработке моделей осуществления местного управления на отдельных территориях. При этом важным моментом является учет геополитических причин разработки, обсуждения и принятия соответствующих законодательных актов внедрения муниципальных систем с ориентацией на особенности развития и функционирования различных регионов России.

Законодательное регулирование средств и методов местного управления, а также сотрудничество государственных, муниципальных органов власти и иных институциональных структур в исследовании муниципальных образований будет способствовать решению проблем экономического и гуманитарного характера.

В целях расширения сотрудничества и развития муниципальных образований на различных территориях органы государственной власти субъектов Российской Федерации в праве образовывать комиссии по возникающим территориальным вопросам при главе исполнительной власти субъекта Российской Федерации с включением в ее состав представителей заинтересованных муниципальных образований, а также создавать советы глав муниципальных образований соседствующих территорий для различного рода сотрудничества.

Проведенный анализ опыта и форм управления муниципальной собственностью в системе муниципальных образований нашей страны позволил выделить исторические этапы становления и законодательную базу муниципальной собственности, а также ее место в системе отношений на уровне субрегиональных образований. И в этих объективно созданных условиях проведенное исследование дает возможность представить генезис, вероятную реорганизацию системы местного управления и попытаться сформировать целостное и устойчивое понятие муниципальной собственности и ее место в системе муниципальных образований. Попытка моделирования муниципальных систем управления своей собственностью должна обязательно учитывать региональные и местные условия муниципальных образований, интересы населения, а также ориентироваться на принципы местного управления, организацию деятельности в управлении муниципальными системами в настоящих условиях, в том числе в финансово-экономической сфере.



8158393633552634.html
8158498285963936.html
8158631995095095.html
8158752706356300.html
8158946361931434.html